Cognitivismos y conductismos

mitos que obstaculizan el diálogo, análisis de los conceptos de conducta y cognición, y propuestas de integración teórica

Autores/as

  • Sergio Barrera Rodríguez Universidad Minuto de Dios
  • Gerardo Gabriel Primero Universidad de Buenos Aires

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.3841868

Palabras clave:

conductismos, cognitivismos, inconmensurabilidad, pluralismo explicativo

Resumen

En este texto se elabora un análisis historiográfico, filosófico y teórico en torno a diversas propuestas de caracterización, demarcación, y explicación de la conducta y la cognición. Asimismo, se construyen argumentos para favorecer una comprensión más integral y elaborada de los programas de investigación acerca de la conducta y la cognición. Con este fin, en la primera sección analizaremos y cuestionaremos tres mitos acerca  de la historia de la psicología: la tesis de los paradigmas hegemónicos y los reemplazos revolucionarios, la tesis de los paradigmas incomparables, y la tesis que exige un único paradigma dominante como requisito de cientificidad. Dado que estos mitos se derivan de ciertas ideas problemáticas de Kuhn, en la segunda sección ofreceremos una propuesta alternativa basada en la filosofía de la ciencia de Bunge. En las secciones tercera y cuarta exploraremos los significados de las palabras “conducta” y “cognición”, y su relevancia para corregir ciertos malentendidos que obstaculizan los debates entre los programas de investigación conductistas y cognitivos. En las secciones quinta y la sexta, discutiremos algunos mitos acerca del conductismo y del cognitivismo, y en la última sección ofreceremos algunas conclusiones sobre los temas abordados. Las herramientas que analizaremos (las alternativas a los mitos sobre la historia de la psicología, los conceptos metateóricos de Bunge, el análisis semántico de los términos “conducta” y  “cognición”, el pluralismo explicativo y clasificatorio, los modelos de “clusters”, las críticas a algunos mitos sobre el conductismo y el cognitivismo) permiten establecer un debate más racional entre programas de investigación científica, generar puentes de discusión y desarrollo teórico de una manera más integral y completa, y evitar caer tanto en el dogmatismo y la descalificación injustificada, como en las actitudes eclécticas.

Biografía del autor/a

Sergio Barrera Rodríguez, Universidad Minuto de Dios

Psicólogo con énfasis en psicometrtía, investigador

Gerardo Gabriel Primero, Universidad de Buenos Aires

Psicólogo. Cursa doctorado en filosofía de la ciencia

Citas

Abramson, C. (2013). Problems of teaching the behaviorist perspective in the cognitive revolution. Behavioral Sciences, 3(1), 55-71.

Abramson, C. I., & Place, A. J. (2005). Note regarding the word ‘behavior’ in glossaries of introductory textbooks, dictionaries, and encyclopedias devoted to psychology. Perceptual and motor skills, 101(2), 568-574.

Acosta, A. M. P., Guerrero, F., & López, W. L. (2002). Siete conductismos contemporáne- os: una síntesis verbal y gráfica. International Journal of Psychology and Psy- chological Therapy, 2(1), 103-113.

Acosta, S. (1990). Auditory hallucinations and delusional thinking: a review and cri- tique of outcome studies. Behavioral Interventions, 5(3), 189-206.

Adams, F. (2010). Why we still need a mark of the cognitive. Cognitive Systems Research, 11(4), 324-331.

Adams, F., & K. Aizawa. (2008). The bounds of cognition. Malden, MA: Blackwell. Aguiar, J. C. D. (2006). Análise comportamental do direito: fundamentos para uma abordagem do direito como ciência comportamental aplicada.

APA Dictionary of Psychology, Cognition, recuperado de: https://dictionary.apa.org/

APA Dictionary of Psychology, Cognitive ability, recuperado de: https://dictionary.apa.org/

Araiba, S. (2019). Current Diversification of Behaviorism. Perspectives on Behavior Sci- ence, 1-19.

Arntzen, E., Lokke, J., Lokke, G., & Eilertsen, D. E. (2010). On misconceptions about be- havior analysis among university students and teachers. The Psychological Re- cord, 60(2), 325-336.

Asch, M. (2002). Textbook of Cognitive Psychology, 1st Edition: 2002, ISBN-8l-7890-044-0 Azoubel, M. S. (2018).

Considerações sobre dogmatismo teórico no behaviorismo radical. Revista Brasileira de Análise do Comportamento, 13(2).

Baum, W. M. (1973). The correlation?based law of effect. Journal of the experimental analysis of behavior, 20(1), 137-153.

Baum, W. M. (2002). From molecular to molar: A paradigm shift in behavior analysis. Journal of the experimental analysis of behavior, 78(1), 95-116.

Baum, W. M. (2011a). Behaviorism, private events, and the molar view of behavior. The Behavior Analyst, 34(2), 185-200.

Baum, W. M. (2011b). No need for private events in a science of behavior: Response to commentaries. The Behavior Analyst, 34(2), 237.

Baum, W. M. (2017). Understanding behaviorism: Behavior, culture, and evolution. John Wiley & Sons.

Barrows, E. M. (2000). Animal behavior desk reference: a dictionary of animal behav- ior, ecology, and evolution. CRC press.

Bayne, T., Brainard, D., Byrne, R. W., Chittka, L., Clayton, N., Heyes, C., … & Webb, B. (2019). What is cognition?. Current Biology, 29(13), R608-R615.

Becirevic, A. (2014). Ask the experts: How can new students defend behavior analysis from misunderstandings? Behavior Analysis in Practice, 7(2), 138-140.

Beyer, C., & Burri, A. (Eds.). (2007). Philosophical knowledge: its possibility and scope (Vol. 74). Rodopi.

Borrás, J, (2019). Mentes sin cráneo: Aproximación filosófica a la cognición en inverte- brados. Scientia in verba Magazine,Vol 4 Ciencias cognitivas. Pag, 8-33.

Botomé, S. P. (2015a). O conceito de comportamento operante como problema. Revista Brasileira de Análise do Comportamento, 9(1).

Botomé, S. P. (2015b). Um debate a respeito do conceito “comportamento operante”: o que debater? Que procedimento utilizar para um exame crítico desse concei- to?. Revista Brasileira de Análise do Comportamento, 9(2).

Boghossian, P (2009). El miedo al conocimiento: contra el relativismo y el constructivis- mo. Alianza Editorial. Madrid.

Brooks, R. (1991). Intelligence without representation. Artificial Intelligence, 47(1):139- 159.

Buckner, C. (2015). A property cluster theory of cognition. Philosophical Psychology, 28(3), 307-336.

Buckner, C., & Fridland, E. (2017). What is cognition? angsty monism, permissive plural- ism (s), and the future of cognitivescience.

Bueno, R. (2011). Los eventos privados: del conductismo metodológico al interconduct- ismo. Universitas Psychologica, 10(3), 949-962.

Bunge, M. (1979). A world of systems, Treatise on basic philosophy, Vol. 4. Reidel Publ. Company, Dordrecht.

Bunge, M. (1980). El Problema Mente-Cerebro. Un enfoque psicobiológico. 2da. Ed. Ma- drid: Tecnos.

Bunge, M. (1983). Epistemology and Metodology II: Understanding The World. Vol. 6 of Treatise on Basic Philosophy. Dordrecht: Reidel.

Burgos, J. E. (2015). Antidualism and antimentalism in radical behaviorism. Behavior and Philosophy, 43, 1-37

Burgos, J. E. (2016). Mentalism versus dualism: replies to commentaries. Behavior & philosophy, 44.

Burgos, J. E., & Killeen, P. R. (2019). Suing for peace in the war against mentalism. Per- spectives on Behavior Science, 42(2), 241-266.

Burns, C. E., Heiby, E. M., & Tharp, R. G. (1983). A verbal behavior analysis of auditory hallucinations. The Behavior Analyst, 6(2), 133-143.

Carrara, K., & Zilio, D. (2015a). O comportamento diante do paradigma behaviorista radical. Revista Brasileira de Análise do Comportamento, 1-18.

Carrara, K., & Zilio, D. (2015b). Sobre comportamento: comentários, réplicas e consider- ações finais. Revista Brasileira de Análise do Comportamento, 9(2).

Carvalho Neto, M. B. D. (2001). BF Skinner e as explicações mentalistas para o compor- tamento: Uma análise histórico-conceitual (1931-1959) (Doctoral dissertation, Universidade de São Paulo).

Carvalho Neto, M. B. D., Tourinho, E. Z., Zilio, D., & Strapassom, B. Â. (2012). BF Skinner e o mentalismo: uma análise histórico-conceitual (1931-1959). Memorandum 22, 13-39.

Casaban Moya, E. (2007). Sobre el origen de la cognición. Revista de Filosofía, 2007, vol. 32, num. 2, p. 17-35.

Catania, A. C. (2007). Learning (4th ed.). Cornwall-on-Hudson, NY: Sloan.

Chan, M. E., & Arvey, R. D. (2012). Meta-analysis and the development of knowledge. Perspectives on Psychological Science, 7(1), 79-92.

Churchland, P. (1999). Materia y conciencia: introducción contemporánea a la filosofía de la mente, Gedisa.

Clavijo, A. (2006). Más allá del fantasma en la máquina. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Cleeremans, A. (2010). The grand challenge for psychology: integrate and fire!. Fron- tiers in psychology, 1.

Clemente Ramírez, R. E. (2019). Lo psicológico como nivel de organización emergente: un encuentro entre el metasistema interconductual y la ontología científica de Mario Bunge.

Colman, A. M. (2015). A dictionary of psychology. Oxford Quick Reference.

Cooper, J. O., Heron, T. E. & Heward, W. L. (2017). Análisis Aplicado de la Conducta. ABA España.

Dahab, J. (2014). El mito de la” revolución” cognitiva. PSIENCIA: Revista Latinoamerica- na de Ciencia Psicológica, 7(1), 88-102.

Delaney, P. F., & Austin, J. (1998). Memory as behavior: The importance of acquisition and remembering strategies. The Analysis of verbal behavior, 15(1), 75-91.

Dittrich, A. (2019). A que servem os “ismos” em debates acadêmicos e científicos?. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis del Comportamiento, 27(04).

Donahoe, J. W. (2012). Origins of the molar-molecular debate. European Journal of Be- havior Analysis, 13, 195-200.

Donahoe, J. W. (2017). Behavior analysis and neuroscience: Complementary disciplines. Journal of the experimental analysis of behavior, 107(3), 301-320.

Donahoe, J. W., & Palmer, D. C. (1994). Learning and complex behavior. Allyn & Bacon.

Driver-Linn, E. (2003). Where is the psychology going? Structural fault lines revealed by psychologists’ use of Kuhn. American Psychologist, 58(4), 269.

Dymond, S., May, R. J., Munnelly, A., & Hoon, A. E. (2010). Evaluating the evidence base for relational frame theory: A citation analysis. The Behavior Analyst, 33(1), 97-117.

Enc, B. (1995). Units of behavior. Philosophy of Science, 523-542.

Fantino, E. (2004). Behavior-analytic approaches to decision making. Behavioural pro- cesses, 66(3), 279-288.

Fasce, A. (2017). What do we mean when we speak of pseudoscience? The development of a demarcation criterion based on the analysis of twenty-one previous at- tempts. Disputatio. Philosophical Research Bulletin, 6(7), 459-488.

Fraley, L. E. (2008). General Behaviorology: The Natural Science of Human Behavior. Canton, NY: ABCs.

Frankish, K., & Ramsey, W. (Eds.). (2012). The Cambridge handbook of cognitive science.Cambridge University Press.

Freixa i Baqué, E. (2003). ¿ Qué es conducta?. Revista internacional de psicología clínica y de la salud= International journalof clinical and health psychology, 3(3), 595- 613.

Fryling, M. J., & Hayes, L. J. (2015). Similarities and differences among alternatives to Skinner’s analysis of private events. The Psychological Record, 65(3), 579-587.

Gómez Bujedo, J., García García, A., Pérez Fernández, V., Bohórquez Zayas, C., & Gutiér- rez Domínguez, M. T. (2002). Los hechos internos en una ciencia natural: con- ductismo radical y eventos privados. Apuntes psicol, 20(1), 119-134.

Graham, G. (2000). Behaviorism: Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Gruner, S. (2008). Comments on ‘How Would You Know If You Synthesized A Thinking Thing’. Minds and Machines, 18(1), 107-120.

Guimarães, R. P. (2003). Deixando o preconceito de lado e entendendo o behaviorismo radical. Psicologia: Ciência e Profissão, 23(3), 60-67.

Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Roche, B. (2001). Relational frame theory. A post-Skin- nerian approach to language and cognition. New York: Plenum Press.

Hawkins, J. y George, D (2006). Hierarchical Temporal Memory, Numenta.

Hernández López, H. (2019). Una defensa de las teorías mixtas en ciencias cognitivas. Scientia in Verba Magazine, 4, 160-171.

Hesslow, G. (2002). Conscious thought as simulation of behaviour and perception. Trends in cognitive sciences, 6(6), 242-247.

Hobbs, S., & Burman, J. T. (2009). Looking back – Is the ‘cognitive revolution’ a myth? Sandy Hobbs thinks the term is inaccurate and unhelpful; Jeremy Trevelyan Burman disagrees. Psychologist, 22(9), 812.

Hobbs, S., & Chiesa, M. (2011). The myth of the “cognitive revolution”. European Journal of Behavior Analysis, 12(2), 385-394.

Immelmann, K., & Beer, C. (1989). A dictionary of ethology. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Johnston, J. M., & Pennypacker, H. S. (2010). Strategies and tactics of behavioral research. Routledge.

Kagel, J. H.; Battalio, R. C.; Green, L. (1995). Economic choice theory: an experimental analysis of animal behavior. NewYork: Cambridge University Press.

Kantor, J. R. (1959). Interbehavioral psychology. Chicago: Principia Press.

Kantor, J. R., & Smith, N. W. (1975). The Science of Psychology An Interbehavioral Survey.The Principia Press.

Kary, M., & Mahner, M. (2002). How would you know if you synthesized a Thinking Thing?. Minds and Machines, 12(1), 61-86.

Kitchener, R. F. (1977). Behavior and behaviorism. Behaviorism, 11-71.

Khlentzos D., & Schalley, A. (2007). Mental categories in natural languages, in Mental States Volume 2: Language and cognitive structure, Khlentzos D and Schalley, A (Eds). Studies in Language Companion Series (SLCS).

Kuhn, T. (1982). Conmensurability, Comparability, Communicability. PSA. Vol. 2, pp. 669- 688.

Lakatos, I (1989). La metodología de los programas de investigación científica. Alianza Editorial. Madrid.

Lamal, P. A. (1995). College students’ misconceptions about behavior analysis. Teaching of Psychology, 22(3), 177-180.

Layng, T. J., & Andronis, P. T. (1984). Toward a functional analysis of delusional speech and hallucinatory behavior. The Behavior Analyst, 7(2), 139-156.

Lazzeri, F. (2014). On defining behavior: Some notes. Behavior & Philosophy, 42. Lazzeri, F. (2015). Um estudo sobre definições de comportamento. Revista Brasileira de Análise do Comportamento, 9(1).

Leahey, T. H. (1992). The mythical revolutions of American psychology. American Psy- chologist Vol. 47, No. 2, p. 308.

Leigland, S. (1996). The functional analysis of psychological terms: In defense of a re- search program. The Analysis of Verbal Behavior, 13(1), 105-122.

Levitis, D. A., Lidicker Jr, W. Z., & Freund, G. (2009). Behavioural biologists do not agree on what constitutes behaviour. Animal behaviour, 78(1), 103-110.

Lilienfeld, S. O. (2007). Cognitive neuroscience and depression: Legitimate versus il- legitimate reductionism and five challenges. Cognitive Therapy and Research, 31(2), 263-272.

Lopes, C. E. (2008). Uma proposta de definição de comportamento no behaviorismo radical. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 10(1), 1-13.

Lopes, E. J., & Lopes, R. F. F. (2009). Uma análise crítica da revolução cognitiva: implicações epistemológicas. Psychologica, (50), 7-19.

Lopes, E. J., Lopes, R., & Teixeira, J. F. (2004). A psicologia cognitiva experimental cinqüen- ta anos depois: A crise do paradigma do processamento de informação. Paidéia, 14(27), 17-26.

Lorenzano, P. (2001). Sobre la unidad de las ciencias biológicas. Signos filosóficos, 3(5).

Lorenzano, P. (2008). Inconmensurabilidad teórica y comparabilidad empírica: el caso de la genética clásica. Análisis filosófico, 28(2), 239-279.

Ludwig, T., & Houmanfar, R. (Eds.). (2015). Understanding complexity in organizations: Behavioral systems. Routledge.

Mahner, M. (2007). Demarcating science from non-science. In General Philosophy of Science (pp. 515-575). North-Holland.

Mahner, M. (2015). The philosophy of mind needs a better metaphysics. The Constitu- tion of Phenomenal Consciousness: Toward a Science and Theory, 92.

Mahner, M., & Bunge, M. (2001). Function and functionalism: A synthetic perspective. Philosophy of Science, 68(1), 75-94.

Malott, R. W., Malott, M. E., & Trojan, E. A. (2003). Principios elementales del comportam- iento. Pearson Educación.

Marcon-Dawson, A., Vicars, S. M., & Miguel, C. F. (2009). Publication trends in The Anal- ysis of Verbal Behavior: 1999–2008. The Analysis of Verbal Behavior, 25(1)

Marcum, J. A. (2015). Thomas Kuhn’s Revolutions: A Historical and an Evolutionary Phi- losophy of Science?. Bloomsbury Publishing.

Marr,D. (1982).Vision: A Computational Investigation into the Human Representation and Processing of Visual Information.San Francisco:WH Freeman.

Martín, B. (1999). Preface, in Handbook of Perception and Cognition 2nd Edition, Cogni- tive Science Martín, B (Ed).

Martin, P., & Bateson, P. (1986). Measuring behavior: An introductory guide. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.

Maudlin, T. (1996). Kuhn edente: incommensurabilite et choix entre theories. [Original title: ‘Kuhn Defanged: Incommensurability and Theory-choice’.] Translated by Jean-Pierre Deschepper and Michel Ghins, Revue philosophique de Louvain, 94, 428-446.

Mesquita-Pompermaier, H., dos Santos-Pimentel, N., & Muchon de Melo, C. (2016). Pri- vate Events and Privacy in Radical Behaviorism: A circumstantially restricted observability issue. CES Psicología, 9(2), 12-27.

Micheletto, N., & Sério, T. M. D. A. P. (1993). Homem: Objeto ou sujeito para Skinner? Temas em Psicologia, 1(2), 11-21.

Millikan, R. G. (1993). What is Behavior? A Philosophical Essay on Ethology and Indi- vidualism in Psychology. White Queen Psychology and Other Essays for Alice, 135-150.

Montgomery, W. (2005). Unidades y leyes en el análisis del comportamiento: Una re- visión sintética. En El quehacer conductista, hoy (pp. 119-137). Lima: Ediciones de la Revista peruana de Filosofía Aplicada.

Moore, J. (2001). On distinguishing methodological from radical behaviorism. European Journal of Behavior Analysis, 2(2), 221-244.

Moore, J. (2001). On psychological terms that appeal to the mental. Behavior and Philos- ophy, 167-186.

Moore, J. (2008). Conceptual foundations of radical behaviorism. Cornwall-on-Hudson, NY: Sloan Pub.

Moore, J. (2010). What do mental terms mean?. The Psychological Record, 60(4), 699- 714.

Morris, E. K. (1985). Public information, dissemination, and behavior analysis. The Be- havior Analyst, 8(1), 95-110.

Newen, A. (2017). What are cognitive processes? An example-based approach. Synthese, 194(11), 4251-4268.

Newen, A., De Bruin, L., & Gallagher, S. (Eds.). (2018). The Oxford handbook of 4E cogni- tion. Oxford University Press.

Newman, B., Reeve, K. F., Reeve, S. A., & Ryan, C. S. (2003). Behaviorspeak: glossary of terms in applied behavior analysis (ABA). Dove and Orca.

O’Donohue, W. (1993). The spell of Kuhn on psychology: An exegetical elixir. Philosoph- ical Psychology, 6(3), 267-287.

O’Donohue, W., & Kitchener, R. (Eds.). (1998). Handbook of behaviorism. Elsevier.

O’Donohue, W., Ferguson, K. E., & Naugle, A. E. (2003). The structure of the cognitive revolution: An examination from the philosophy of science. The Behavior An- alyst, 26(1), 85.

Palmer, D. C. (1991). A behavioral interpretation of memory. Dialogues on verbal behav- ior, 261-279.

Palmer, D. C. (2009). The role of private events in the interpretation of complex behav- ior. Behavior & Philosophy, 37.

Palmer, D. C. (2011). Consideration of private events is required in a comprehensive science of behavior. The Behavior Analyst, 34(2), 201.

Palmer, D. C., Eshleman, J., Brandon, P., Layng, T. J., McDonough, C., Michael, J., … & Nor- mand, M. (2004). Dialogue on private events. The Analysis of Verbal Behavior, 20(1), 111-128.

Parise, A. G., Gagliano, M., & Souza, G. M. (2020). Extended cognition in plants: is it pos- sible?. Plant Signaling & Behavior,1710661.

Pereyra Rabanal, A. (2019). Lineamientos generales del estudio del comportamiento. Re- cuperado de: https://nulliusinverbasite.com/behavior/

Pérez Fernández, V. J., Gutiérrez Domínguez, M. J., García García, A., & Gómez Bujedo, J. (2010). Procesos psicológicos básicos: un análisis funcional. Pearson Educación.

Pettit, M., & Davidson, I. (2014). Can the history of psychology have an impact?. Theory & Psychology.

Piccinini, G., & Scarantino, A. (2011). Information processing, computation, and cogni- tion. Journal of biological physics,37(1), 1-38.

Pigliucci, M., & Boudry, M. (Eds.). (2013). Philosophy of pseudoscience: reconsidering the demarcation problem. University of Chicago Press.

Polanco, F. (2016). El concepto de conducta en psicología: un análisis socio-histórico-cul- tural. Interacciones. Revista de Avances en Psicología, 2(1), 43-51.

Pompermaier, H. M. (2016). Eventos privados podem ser causa do comportamento?. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento, 24(1), 109-124.

Pompermaier, H. M., & Lopes, C. E. (2018). Para além da privacidade. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 34.

Pöyhönen, S. (2014). Explanatory power of extended cognition. Philosophical Psychology, 27(5), 735-759.

Primero, G. G. (2008). Actualidad de la polémica Chomsky-Skinner. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 10(2), 263-269.

Primero, G. y Barrera, S. (2019). Aproximación teórica al neomecanicismo y su aplicación a la psicología. Scientia in verba Magazine, 3 (1), 14-31

Quine, W. V. (2001). Acerca del conocimiento científico y otros dogmas. Paidós, España. Ribes Iñesta, E. (1982). El conductismo: reflexiones críticas. Barcelona: Fontanella.

Ribes Iñesta, E. (1990). La mente. La confusión como mito científico. Revista de la Universidad de México, No. 475.

Ribes Iñesta, E. (2000). Las psicologías y la definición de sus objetos de conocimiento. Revista Mexicana de análisis de la conducta, 26(3), 367-383.

Ribes Iñesta, E. (2004). Behavior is abstraction, not ostension: Conceptual and historical remarks on the nature of psychology. Behavior and philosophy, 55-68.

Ribes Iñesta, E. y López, F. (1985). Teoría de la conducta. Un análisis de campo y para- métrico. México: Trillas.

Rodrigues, M. E. (2006). Behaviorismo: Mitos, discordâncias, conceitos e preconceitos.Educere et Educare, 1(2), 141-164.

Rowlands, M. (2008). Extended cognition and the mark of the cognitive. Philosophical Psychology, 22, 1–19.

Satel, S., & Lilienfeld, S. O. (2013). Brainwashed: The seductive appeal of mindless neuro- science. Basic Civitas Books.

Schlinger Jr, H. D. (2009). Auditory imagining. European Journal of Behavior Analysis, 10(1), 77-85.

Schwartz, S. J., Lilienfeld, S. O., Meca, A., & Sauvigné, K. C. (2016). The role of neurosci- ence within psychology: A call for inclusiveness over exclusiveness. American Psychologist, 71(1), 52.

Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms: An experimental analysis. New York: Appleton-Century-Crofts.

Skinner, B. F. (1945). The operational analysis of psychological terms. Psychological Review, 52(5), 270–277.

Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. New York: Appleton-Century-Crofts. Skinner, B. F. (1974). About behaviorism. New York: Vintage Books.

Smith, N. W. (2001). Current systems in psychology: history, theory, research, and appli- cations. Wadsworth/Thomson Learning.

Spear, J. H. (2007). Prominent schools or other active specialties? A fresh look at some trends in psychology. Review of General Psychology, 11(4), 363.

Tinbergen, N. (1951). The study of instinct. New York: Oxford Univ. Press.

Todd, J. T., & Morris, E. K. (1983). Misconception and miseducation: Presentations of radical behaviorism in psychology textbooks. The Behavior Analyst, 6(2), 153- 160.

Todorov, J. C. (1989). A Psicologia como estudo das interações. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 5(3), 347-356. Reimpresso em Psicologia: Teoria e Pesquisa(2007), 23, 57-61.

Todorov, J. C. (2012). Sobre uma definição de comportamento. Perspectivas em Análise do Comportamento, 3, 32-37.

Todorov, J. C., & Henriques, M. B. (2013). O que não é e o que poderia vir a ser com- portamento”. Revista Brasileira de Análise do Comportamento,9(1), 74-78.

Tonneau, F. (2015). Comportamento e a pele. Revista Brasileira de Análise do Compor- tamento, 9(1).

Varela, F. J., Thompson, E. y Rosch, E. (1991), The embodied mind. Cognitive science and human experience. The MIT Press.

Virues-Ortega, J., & Pear, J. J. (2015). A History of “Behavior” and “Mind”: Use of Behav- ioral and Cognitive Terms in the 20th Century. The Psychological Record, 65(1), 23-30.

Walsh, D. M., & Ariew, A. (1996). A taxonomy of functions. Canadian Journal of Philoso- phy, 26(4), 493-514.

Watrin, J. P., & Darwich, R. (2012). On behaviorism in the cognitive revolution: Myth and reactions. Review of General Psychology, 16(3), 269.

Watson, J. B. (1924). Behaviorism. Chicago: The University of Chicago Press.

Wilson, K. G. (2001). Some notes on theoretical constructs: Types and validation from a contextual behavioral perspective. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 1(2), 205-215.

Zarzosa, L. (1991). Problemas del eclecticismo: un caso. Revista Mexicana de Psicología, 8(1), 12-18.

Zednik, C. (2017). Mechanisms in cognitive science. The Routledge Handbook of Mecha- nisms and Mechanical Philosophy, 389-400.

Zilio, D. (2009). A natureza comportamental da mente: behaviorismo radical e filosofia da mente. Universidade Estadual Paulista, Marília, São Paulo.

Zilio, D. (2011). Consciência verbal, não-verbal e fenomênica: uma proposta de extensão conceitual no behaviorismo radical. Revista Brasileira de Terapia Comporta- mental e Cognitiva, 13(1), 4-19.

Zilio, D. (2012). Relacionismo substancial: a ontologia do comportamento à luz do be- haviorismo radical. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 28(1), 109-118.

Zilio, D. (2013). Análise do comportamento e neurociências: Em busca de uma possível síntese. Tese de Doutorado, Instituto de Psicologia, Universidade de São Paulo, São Paulo.

Zilio, D., & Dittrich, A. (2014). O que fazer com os eventos privados? Reflexões a partir das ideias de Baum, parte I: A definição de privacidade. Acta Comportamenta- lia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento, 22(4), 483-496.

Zilio, D., & Dittrich, A. (2015). O que fazer com os eventos privados? Reflexões a partir das ideias de Baum, parte II: A invasão da privacidade. Acta Comportamenta- lia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento, 23(2), 213-227.

Zuriff, G. E. (2003). Science and human behavior, dualism, and conceptual modifica- tion. Journal of the experimental analysis of behavior, 80(3), 345-352.

Publicado

2020-04-20

Cómo citar

Barrera Rodríguez, S., & Primero, G. G. (2020). Cognitivismos y conductismos : mitos que obstaculizan el diálogo, análisis de los conceptos de conducta y cognición, y propuestas de integración teórica. Scientia in Verba Magazine, 6, 17-46. https://doi.org/10.5281/zenodo.3841868