¿Cómo puede contribuir la filosofía de la ciencia en la crisis del COVID-19?

Autores/as

  • Carlos Romero Universidad Nacional Autónoma de México

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.3842191

Palabras clave:

covid-19, epistemología, filosofía de la ciencia, método científico, modelo científico

Resumen

Diariamente vemos noticias sobre políticos irresponsables que  rechazan  el consejo que los expertos basan en los modelos científicos, o nos encontramos con notas periodísticas que distorsionan los hechos o las teorías. En México, diariamente somos testigos —tanto que se ha vuelto un chiste recurrente— de la evidente incapacidad de la comunidad periodística para cubrir informes técnicos, así como de la dificultad que tienen muchos columnistas para comprender incluso los más básicos conceptos de la estadística. Además, muchas veces nos preguntamos por qué los científicos y las organizaciones de salud parecen estar cambiando constantemente de opinión, contradiciéndose entre sí, o no terminan de ponerse de acuerdo.

Citas

Barwich, Ann-Sophie (2019) “The Value of Failure in Science: The Story of Grandmother Cells in Neuroscience”. Frontiers in Neuroscience 13(1121).

Batterman, Robert (2001) The Devil in the Details: Asymptotic Reasoning in Explanation, Reduction, and Emergence. Oxford University Press.

Bunge, Mario (2004) Emergencia Y Convergencia: Novedad cualitativa y unidad del conocimiento. Gedisa.

Castro, Matías (2020) “Algunos Problemas Epistemológicos y Metodológicos en la Construcción de Indicadores Sociales”. Nullius in Verba Site 2711-2616. URL= < https://nulliusinverbasite.com/epsprob/>

Chakravartty, Anjan (2010) “Informational Versus Functional Theories of Scientific Representation”. Synthese 172, pp. 197-213.

DeLanda, Manuel (2011) Intensive Science and Virtual Philosophy. Bloomsbury. Edelstein-Keshet, Leah (2005) Mathematical Models in Biology. SIAM.

Henderson, Leah (2020) “The Problem of Induction”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =<https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/induction-problem/ >.

Jones, Martin (2005) “Idealization and Abstraction: A Framework”. En Jones & Cartwright (eds.): Idealization XII: Correcting the Model, pp. 173–217. Rodopi.

Kitcher, Philip (1993) The Advancement of Science: Science Without Legend, Objectivity Without Illusions. Oxford University Press.

Kuhn, Thomas (1970) The Structure of Scientific Revolutions, 2nd edition. University of Chicago Press.

Ladyman, James, & Ross, Don (2007) Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford University Press. Con David Spurrett and John Collier.

Lyon, Aidan & Colyvan, Mark (2008) “The Explanatory Power of Phase Spaces”, Philosophia Mathematica 16(2), pp. 227 243.

Potochnik, Angela (2017) Idealization and the Aims of Science. University of Chicago Press.

Spiegel, Murray R (1991) Probabilidad y Estadística. McGraw-Hill.

Steig, E.J. (2015) “Paleoclimatology: Ice Cores”. En Gerald R. North, John Pyle y Fuqing Zhang: Encyclopedia of Atmospheric Sciences (Second Edition), pp. 404-410. Elsevier.

Suppes, Patrick (1969) “Models of Data”. En: Studies in the Methodology and Foundations of Science. Synthese Library (Monographs on Epistemology Logic, Methodology, Philosophy of Science, Sociology of Science and of Knowledge, and on the Mathematical Methods of Social and Behavioral Sciences), vol 22. Springer.

Winning, Jason (en prensa) “Mechanistic Causation and Constraints: Perspectival Parts and Powers, Non-Perspectival Modal Patterns”. British Journal for the Philosophy of Science. DOI: 10.1093/bjps/axy042

Publicado

2020-04-20

Cómo citar

Romero, C. (2020). ¿Cómo puede contribuir la filosofía de la ciencia en la crisis del COVID-19?. Scientia in Verba Magazine, 6, 178-186. https://doi.org/10.5281/zenodo.3842191