La relatividad conceptual y el problema de la verdad

Bases para un realismo ontológico moderado

Autores/as

  • Antonio Javier Diéguez Lucena Universidad de Málaga

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.3842139

Palabras clave:

Relatividad conceptual, verdad como correspondencia, realismo ontológico, realismo científico

Resumen

Algunos defensores del realismo científico, particularmente Ilkka Niiniluoto y Philip Kitcher, han intentado moderar las tesis ontológicas más fuertes del realismo buscando la integración de la teoría de la verdad como correspondencia con alguna versión matizada del relativismo conceptual propugnado por Putnam, según el cual el mundo carece de una estructura propia y, por tanto, la ontología depende de nuestros esquemas conceptuales. No es claro, sin embargo, que ambas cosas se puedan armonizar fácilmente.  Si  nuestro  conocimiento del mundo está mediado por nuestras categorías y conceptos, y si además la elección de esas categorías y conceptos puede variar en función de nuestros intereses y no obedecen a la existencia de unos supuestos géneros naturales o a una estructura propia del mundo, se torna entonces problemático establecer a qué corresponden nuestros enunciados verdaderos. ¿Corresponden al mundo independiente de nuestra mente (un mundo que, si asumimos la relatividad conceptual de forma estricta, carecería de estructura ontológica propia) o al mundo estructurado por nosotros mediante nuestras categorías y conceptos? En este artículo se presentarán las principales dificultades que encuentra este proyecto de realismo moderado tanto en Niiniluoto como en Kitcher, se analizarán sus propuestas para solventar dichas dificultades, mostrando sus insuficiencias y, finalmente, se propondrá una modalidad de realismo ontológico moderado que, recogiendo algo del espíritu de la relatividad conceptual de Putnam, es lo suficientemente fuerte como para sustentar una teoría de la verdad como correspondencia. 

  • Replucación autorizada. Publicado por primera vez en Contrastes vol. XII (2007)

Biografía del autor/a

Antonio Javier Diéguez Lucena, Universidad de Málaga

Filósofo. Catedrático de lógica y filosofía de la ciencia

Citas

Boulter, S. J. (2004) “Metaphysical Realism as a Pre-condition of Visual Perception”, Biology and Philosophy, 19, pp. 243-261.

Diéguez, A. (1998) Realismo científico. Una introducción al debate actual en filosofía de la ciencia, Málaga: SPICUM.

Eco, U. (1997) Kant y el ornitorrinco, Barcelona, Lumen.

Ereshefsky, M. (1998) “Species Pluralism and Anti-Realism”, Philosophy of Science, 65, pp. 103-120.

Giere, R. (1999) Science without Laws, Chicago, The University of Chicago Press. Gilson, E. (1974) El realismo metódico, (trad. V. García Yebra), Madrid: Rialp.

Goldman, A. (1986) Epistemology and Cognition, Cambridge, Mass., Harvard University Press.

Gregory, R. (1994) “¿Cómo interpretamos las imágenes?”, en H. Barlow et al. (eds.) Imagen y conocimiento, Barcelona, Crítica, pp. 110-146.

Haack, S. (1998) Manifesto of a Passionate Moderate, Chicago: The University of Chicago Press.

Horgan, T. y M. Potr? (2000) “Blobjectivism and Indirect Correspondence, Facta Philosophica, 2, pp. 249-270.

Kitcher, Ph. (1984) “Species”, Philosophy of Science, 51, pp. 308-333.

Kitcher, Ph. (1993) The Advancement of Science. Science Without Legend, Objectivity Without Illusions, New York: Oxford University Press.

Kitcher, Ph. (2001a) “Real Realism: The Galilean Strategy”, Philosophical Review, 110, pp. 151-197.

Kitcher, Ph. (2001b) Science, Truth, and Democracy, New York, Oxford University Press.

Lakoff, G. (1987) Women, Fire, and Dangerous Things, Chicago: The University of Chicago Press.

Lynch, M. P. (1998), Truth in Context. An Essay on Pluralism and Objectivity, Cambridge, Mass.: The MIT Press.

McGowan, M. K. (1999) “The Metaphysics of Squaring Scientific Realism with Referential Indeterminacy”, Erkenntnis, 50, pp. 87-94.

Moran, D. (2000) “Hilary Putnam and Immanuel Kant: Two ‘Internal Realists’?”Synthese, 123, pp. 65-104.

Niiniluoto, I. (1984) Is Science Progressive?, Dordrecht: Reidel. Niiniluoto, I. (1987) Truthlikeness, Dordrecht: Reidel.

Niiniluoto, I. Critical Scientific Realism, Oxford: Oxford University Press. Palacios, J. (1979) El idealismo trascendental: Teoría de la verdad, Madrid, Gredos.

Pihlström, S. (1996) Structuring the World. The Issue of Realism and the Nature of Ontological Problems in Classical and Contemporary Pragmatism, Acta Philosophica Fennica, vol. 59.

Putnam, H. (1978) Meaning and the Moral Sciences, London: Routledge & Kegan Paul.

Putnam, H. (1981) Reason, Truth and History, Cambridge: Cambridge University Press.

Putnam, H. (1983) Realism and Reason. Philosophical Papers, vol. 3, Cambridge: Cambridge University Press.

Putnam, H. (1987) The Many Faces of Realism, La Salle, Ill.: Open Court.

Putnam, H. (1990) Realism with a Human Face, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Putnam, H. (1994) Words and Life, Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Putnam, H. (1999) The Threefold Cord, New York, Columbia University Press.

Putnam, H. (2004), Ethics without Ontology, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Rescher, N. (2000) Nature and Understanding, Oxford, Clarendon Press.

Shankey, H. (2002) “Realism, Method, and Truth”, en M. Marsonet (ed.), The Problem of Realism, Aldershot: Ashgate, pp. 64-81.

Stanford, P. (1995) “For Pluralism and Against Realism about Species”, Philosophy of Science, 62, pp. 70-91.

Toulmin, S. (1953) The Philosophy of Science, London, Hutchinson University Library.

Tuomela, R. (1985) Science, Action, and Reality, Dordrecht: Reidel.

Publicado

2020-04-20

Cómo citar

Diéguez, A. . (2020). La relatividad conceptual y el problema de la verdad: Bases para un realismo ontológico moderado. Scientia in Verba Magazine, 6, 105-120. https://doi.org/10.5281/zenodo.3842139